Современная ситуация применения технологий ai в повседневной работе юриста представляется несколько странной, нетипичной. С разных сторон мы слышим призывы и рассуждения о том, что нейросети могут почти всё; что в мире уже существует некий искусственный интеллект, имеющий практически безграничные возможности. Также существуют публикации о том, что скоро появятся супер-компьютеры (так называемые data-центры), а также квантовые компьютеры, которые будут использовать q-bit’ы и таким образом выполнять мульти-огромнейшее число вычислений в секунду. Словом, мы живём в уникальное время стремительного технического прогресса. Вчера (сейчас конец 2024 года) мы были в Хорошевском районном суде города Москвы. Помню, как весной 2000 года мы были в Кунцевском районном суде города Москвы. Честно признаться, некоторые изменения, конечно, есть. Однако сложно сказать, что в плане технического оснащения работа районных судов ушла далеко вперёд. Есть, конечно, новшевства, которые бросаются в глаза, - появились электронные multi-touch панели на стенах перед залами заседаний, и в коридорах больше не лежат горы сброшюрованных дел. Про искусственный интеллект и нейросети в реальной, каждодневной, практической деятельности по составлению документов, имеющих значение в деловой практике или в работе судов, ни в 2000 году, ни в 2024 году, ни между ними, мы пока ничего сколь-нибудь значительного не увидели. Мы помним, что в 2005 году многие предрекали замену ряда функций офисных сотрудников интеллектуальных профессий на программное обеспечение, использующее технологии искусственного интеллекта. Однако, по состоянию на вторую половину 2024 года, этого точно не произошло.

Возникает закономерный вопрос: поскольку нейросети, как ai-технологии, давно и успешно развиваются, то какую пользу могут оказать современные супер-мощные нейросети в работе офисного сотрудника, например, юриста?

Современная нейросеть включает порядка 176 миллиардов нейронов. Ум среднестатистического резидента нашего общества включает порядка 1000 миллиардов нейронов; при этом, в разных источниках говорится, что нейроны в нашем уме невозможно сосчитать или как-то ограничить их количество. Получается, что искусственные нейронные образования, нейросети, по мощности условно отстают от естественных более чем в 5 раз. Но самое главное, - другое. Нейронные связи в нашем уме существуют и успешно функционируют. Однако, они имеют решающее значение, когда выбрано правильное направление их работы. Выбор направления мыслей, планирование и т.п., является для нас самым сложным мероприятием. Нейросети очень редко выбирают верное направление развития мысли; также отсутствует глубина мысли. Особенно это хорошо продемонстрировано на приведенных ниже примерах.

Так о какой замене людей нейронными сетями в этой связи может идти речь? Интересно отметить, что синтаксис исходного кода ai-программного обеспечения не включает собственно нейроны, как отдельные ячейки, а оперирует ими как условно существующими объектами. Очевидно, что замена людей машинами пока что относится к области научной фантастики. Но может ли быть какая-нибудь помощь нам от нейронных сетей в нашей непосредственной работе уже сейчас?...

С этой целью мы купили подписку premium в одной из популярных в настоящее время современных нейросетей, работающих в Telegram'е, загрузили в нейросеть относительно несложный договор возмездного оказания услуг, и попросили проанализировать его.

Вот, какие результаты выдаёт нейросеть:

«Договор оказания услуг - это соглашение, в котором одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основные элементы договора оказания услуг:

1. Предмет договора - перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику.

2. Сроки оказания услуг - конкретные даты или периоды, в которые должны быть оказаны услуги.

3. Стоимость услуг и порядок оплаты - цена услуг и сроки, в которые заказчик должен произвести оплату.

4. Права и обязанности сторон - что должен делать исполнитель, а что заказчик.

5. Ответственность сторон - какие санкции применяются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

6. Срок действия договора - период, в течение которого действует данный договор.

7. Прочие условия - порядок разрешения споров, форс-мажорные обстоятельства, конфиденциальность и т.д.

Важно, чтобы в договоре были максимально четко и подробно прописаны все условия, чтобы в дальнейшем не возникало разногласий между сторонами. Также необходимо соблюдать требования законодательства к форме и содержанию таких договоров.

ОК, мы конкретизировали вопрос к нейросети:

Предложи рекомендации по изменению условий о сроках исполнения обязательств Исполнителем.

Ответ найросети:

«Предлагаю внести следующие изменения в условия Договора об ответственности Исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств:

1. Дополнить пункт 6.6 Договора следующим положением:

"В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения конкретного Задания, Исполнитель по требованию Заказчика обязуется уплатить штраф в размере 0,1% от Стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от Стоимости услуг по соответствующему Заданию."

Данное изменение позволит ограничить размер штрафных санкций, взыскиваемых с Исполнителя за нарушение сроков, разумным уровнем, что будет способствовать сбалансированности ответственности Сторон.

2. Дополнить пункт 6.6 Договора следующим положением:

"Заказчик вправе предоставить Исполнителю дополнительный срок для исполнения обязательств по Заданию. В случае, если Исполнитель не исполнит обязательства в течение дополнительного срока, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа, предусмотренного настоящим пунктом Договора."

Данное изменение позволит Заказчику предоставлять Исполнителю дополнительное время для исполнения обязательств в случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению, что будет способствовать сохранению деловых отношений Сторон.

Указанные изменения, на мой взгляд, позволят сбалансировать интересы Сторон и установить более справедливые условия ответственности Исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств».

Следующий наш запрос к нейросети:

Как скорректировать порядок разрешения споров?

Ответ нейросети:

«Для корректировки порядка разрешения споров в договоре оказания услуг можно внести следующие изменения:

1. Добавить досудебный претензионный порядок урегулирования споров:

5.1. Все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением, расторжением и нарушением Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров.

5.2. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, заинтересованная Сторона направляет другой Стороне письменную претензию. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена лично под роспись.

5.3. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить письменный ответ по существу претензии другой Стороне в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

5.4. В случае неурегулирования спора в претензионном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Заказчика».

2. Установить альтернативную подсудность для разрешения споров в судебном порядке:

5.4. В случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного в п.5.3 Договора срока, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или Московский городской суд (по подсудности).

Данные изменения позволят Сторонам в первую очередь попытаться урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, а в случае невозможности этого - передать спор на рассмотрение в компетентный суд».

Мы провели несколько разных тестов с использованием различных документов и правовых вопросов с разными нейросетями. Ответы других нейросетей по сходным вопросам были приблизительно такими же, как в приведенном выше примере.

С профессиональной точки зрения, предложения правках и комментарии, которые сделала нейросеть, как минимум, носят ограниченный характер, как максимум, это "детский сад", для работы этого явно недостаточно. Кроме того, ответы нейросетей иногда содержат ошибки юридического характера.

Мы не будем приводить здесь дополнительные выполненные нами примеры взаимодействия с нейросетями. Они достаточно банальны, и мало чем отличаются от приведенного выше примера.

В результате мы приходим к выводу о том, что в настоящее время вряд ли в нашей работе возможно использование нейросетей или других ai-технологий. Возможно, количество используемых нейронов в таких сетях уже достаточно для решения сложных и творческих задач. Представляется, что основная проблема их использования заключается в выборе правильного направления мысли и в глубине погружения нейросети в заданный ей вопрос. С другой стороны, многое, как мы понимаем, зависит от формулировки вопроса, поставленного перед нейросетью, т.к. похоже, что вопрос воспринимается ai очень буквально, без анализа, сравнения и, как бы сказать, без мгновенного расширения заключенных в вопросе понятий. Вероятно, поэтому нейросеть плохо видит направление мысли, которые мы пытаемся ей задать, и плохо понимает, как проработать поступивший запрос. Нейросеть легко справляется с запросами, целью которых является вывод инфорации; но пока что нейросеть, по сути, не справляется с задачами творческого анализа, редакции и генерации текстов делового, в том числе, юридического характера.

Поэтому мы в своей работе так и продолжаем использовать ставшие уже традиционными стандартные способы выполнения рабочих операций: текстовые и табличные редакторы, браузерные приложения, программы, позволяющие работать со сканированными документами, справочно-правовые системы и CRM-программы.